CONSIGLIO COMUNALE SEDUTA DEL 23 LUGLIO 2007
(INTRODUZIONE MOZIONE N. 3 FINCANTIERI S.p.A)

CONSIGLIERE DI VIZIA

Non voglio fare il gallo cedrone e far vedere che parlo tanto, voglio andare sui contenuti.

Ho seguito con interesse questo dibattito, devo confessare che pecco di inesperienza perché non ho preparato nulla, non sapevo che ci fosse, scusate, questo dibattito però è un argomento talmente interessante, per cui voglio cercare di non ripetere quello che è stato detto ma di dire quello che penso.

Intanto io credo che al di fuori delle disquisizioni ideologiche che, io non è che mi meraviglio con il Consigliere Gatti, anche se ha fatto degli apprezzamenti giusti che condivido tutti, però io penso che l'ideologia di certe forze politiche in termini economici sia, almeno siamo a conoscenza, quando anche Pollio diceva “Abbiamo tentato di dividervi” non è che abbiamo tentato di dividervi, è perché sappiamo benissimo che ci sono delle impostazioni diverse in politica economica che lo stesso Consigliere Gatti ha ripetuto citando diversi argomenti a livello nazionale, dove vede una continua contrapposizione e un richiamo anche a stare coi piedi in terra.

Io credo però che in Consiglio Comunale, oltre ad esprimersi le varie sensibilità ideologiche dei vari gruppi, debba poi in sostanza non fare un teatrino su queste cose qui ma avere gli interessi, quali sono, veri, del Consiglio Comunale. E che questa azienda continui ad avere un futuro, questo ci deve trovare uniti e quindi quando si parla di dare un futuro a questa azienda certo in un momento di globalizzazione dove la concorrenza è molto forte, dove praticamente già abbiamo fatto un intervento in cui alcune aziende dell'est sono favorite sul costo del lavoro, su meno controlli e su tante cose che ha l'azienda italiana.

Qui si parla di un futuro industriale, è qui che c'è la differenza di valutazione, se il ricorso a trovare delle risorse nel mercato privato, andando in quotazione in Borsa è un mezzo valido o meno, e quindi non è un fatto ideologico come fa l'estrema sinistra ma è un problema tecnico, cioè questa azienda come fa a trovare questi denari e a finanziarsi?

Questi sono i problemi veri e quindi io credo che la quotazione in borsa sia un falso problema a meno che, come diceva anche il sottosegretario Forcieri, queste altre forze vengono sfidate a dirci qual è l'alternativa.

Io credo che bisogna ragionare proprio così concretamente.

E allora se noi siamo sensibili all'opposizione e abbiamo la certezza che non ci sono altre scelte tecniche, io credo che, accetto quello che diceva il Consigliere Pollio se può unirci qualcosa qui, opposizione e maggioranza, è quello di trovare, però sempre che non si facciano delle ideologie, quello che ci unisce, cioè dare un futuro moderno alla Fincantieri, e su questo siamo tutti d'accordo anche perché, e voglio chiudere qui, noi abbiamo avuto l'esperienza nel passato, la città della Spezia molto disgraziata, dove i Consigli Comunali hanno fallito, dove grossi personaggi, anche Sindaci, hanno fatto la chiusura che hanno fatto, vogliamo parlare della chiusura dell'Ip? Senza dubbio la chiusura sulla Ip era dovuta, era dovuta perché era in centro città, tutto quello che vogliamo, le scelte tecniche però abbiamo fatto una barzelletta dove il Consiglio Comunale di allora aveva approvato il Piano Regolatore che prevedeva la chiusura della raffineria e poi la città ha fatto la serata coi commercianti, la sfilata, e partecipavo anch'io con l'allora Sindaco con tanto di fascia tricolore contro la chiusura dell'Ip, mentre il Consiglio Comunale non è stato capace, le forze politiche locali non sono state capaci a trovare delle alternative economiche a questa cosa qui.

Io credo che come Consiglieri dobbiamo avere questa coscienza tutti quanti che ci deve venire, grazie.

CONSIGLIERE DI VIZIA

Signor Sindaco, signor Presidente, cari colleghi Consiglieri.

Intervento breve. È emersa una verità stasera che la maggioranza su questo problema ha visioni diverse, è inutile nasconderlo e il Consigliere Pollio nel suo intervento si è rivolto verso l'opposizione dicendo più volte “Perché volevamo un documento comune” dicendo che l'opposizione poi mirava a spaccare la maggioranza.

Se questo fosse anche vero è una cosa triste perché l'opposizione ha portato una mozione su un grosso problema che riguarda il nostro territorio che è il cantiere della Fincantieri, e su questo problema per non far vedere e uscire fuori delle spaccature che ci sono nella maggioranza, la maggioranza non ha fatto dibattito, cioè non sono emerse le visioni vere di ogni gruppo che compone la maggioranza, si è nascosto dietro un foglietto che dice tanto e non dice niente e praticamente questa serata si archivia con una maggioranza che non si è espressa su questo, questo è veramente il vero peccato, avete chiesto dei tavoli diversi dicendo cosa non si mette su questo tavolo perché chiedono tutti i tavoli però non si è detto su questo tavolo che cosa si è messo, non si è venuto una alternativa di risorse alla Fincantieri che è emerso dall'opposizione, si è solo parlato di ridiscutere il piano industriale.

Ora, io dicevo nel mio primo intervento che dobbiamo insieme lavorare per dare un futuro alla Fincantieri, e volevo dire alla Sinistra, io non faccio polemiche ideologiche però devo dire che deve essere coscienza di tutti e che le bandiere che devono sventolare non devono sventolare sui cantieri chiusi ma devono sventolare per mantenerli aperti, per dare un futuro alla nostra città e quindi mi dispiace anche che è mancato un vero dibattito stasera e quindi è impossibile, mancando il dibattito ed essendoci delle riserve mentali per paura di rendere evidenti le difficoltà della maggioranza, è chiaro che non ci poteva essere nemmeno un documento comune perché questo documento comune portava a una diversità all'interno della maggioranza e quindi nel dibattito mi sembra che non ci siano emerse delle alternative e quindi io, proprio nei contenuti, non posso che votare la mozione presentata dalla opposizione.

CONSIGLIERE DI VIZIA

Va bene, cerchiamo di non…

Intanto volevo ringraziare brevemente l'Assessore Michelini che anche su questo tema ha voluto darci spiegazioni ai Capigruppo sui problemi più importanti che riguardano questa variazione di bilancio.

Detto questo, è del tutto naturale che l'atto programmatico e cioè il Bilancio di Previsione approvato il 29 marzo abbia un aggiornamento, in particolare modo per le maggiori entrate correnti per circa 700 mila Euro erogate dallo Stato per maggiore contributo Ici, fabbricati categoria D, questa nuova entrata trova impiego nella corrispettiva spesa per circa 200 mila Euro in maggiori consumi di riscaldamento e luce, mentre per 375 Euro, per rinegoziazione contratto di mutuo.

Allora, colleghi Consiglieri, se è naturale la variazione di bilancio per consumi di combustibili accertati non dal sottoscritto né dall'opposizione, che l'inverno 2007 è stato un inverno tropicale e che oggi ci dice la scienza mondiale che è stato il più caldo degli ultimi 200 anni, com'è possibile proporre da parte della Giunta, o della vecchia giunta al Consiglio Comunale, sia di maggioranza che di opposizione, un aumento di spesa!

Ora, se poi pensiamo che la previsione di queste spese sono avvenute non nel novembre dell'anno prima, come era di consueto presentare il Bilancio di Previsione ma anche per aspettare le normative della finanziaria, è stato giustamente presentato dopo ed è stato presentato il 29 marzo, cioè il 29 marzo è stato approvato un Bilancio di Previsione, che erano spese non più di previsione ma quasi consuntive per gran parte dell'inverno 2007 e quindi noi abbiamo dato una maggiorazione per 200 mila Euro su queste spese qua.

Io ritengo veramente scandalosa questa cosa, anche perché non si riesce a capire se gli impianti che gestisce il Comune o gli affini, scuole, etc. etc. sono dotate di termostati che hanno le valvole a farfalla che consentono di regolare la temperatura sulla temperatura esterna o se andiamo, come si faceva negli anni 70, a radiatori bollenti e finestre aperte, come facevano certi amministratori per ottenere dei premi in quegli anni.

CONSIGLIERE DI VIZIA

Allora, per gli altri 375 mila Euro che riguarda una nuova contrattazione dei mutui, un conto è che questa nuova contrattazione viene fatta per eliminare o ridurre il costo del mutuo stesso, cioè a un tasso inferiore, e un conto è quello che è stato fatto e cioè che si è allungata la durata di questi mutui per dare liquidità al Comune per impiegarli in nuovi debiti e quindi secondo me si vanifica questa maggiore entrata e diciamo che bisogna avere più rispetto per quello che è la città e i cittadini, non si possono buttare via un miliardo e mezzo per non avere fatto niente, cioè avere buttato fuori dalla finestra questi soldi.

Io invito il Sindaco, il nuovo Sindaco ad impegnarsi perché queste cose sono scandalose e sarebbero da denunciare alla Magistratura. A noi piace far politica e non andare a fare le denunce ai magistrati però io voglio l'impegno di questa Amministrazione che accerti le cause e la responsabilità, che non succeda più.

Per quanto riguarda invece i mutui, io direi di ritornarci sopra perché sennò non finirei più questo intervento a tarda notte perché ha iniziato Burrafato a fare domande ma avremo tempo per tornarci sopra, io vorrei anche cercare di risparmiare tempo dato che le cose essenziali le ho dette, mi riservo dopo per il voto, grazie.

CONSIGLIERE DI VIZIA

Ritengo un fatto molto positivo l'illustrazione che ha fatto l'Assessore Michelini sulle variazioni al bilancio quando ha ricordato che una quota si riferiva a un risanamento. O sbaglio? Non è così? Non ha parlato di una somma di circa 2 milioni di Euro? Ora sulla variazione di bilancio non ha parlato di questa cosa qua che andava incontro alla pronuncia della Corte dei Conti?

CONSIGLIERE DI VIZIA

Avevo capito male, speriamo che avvenga sotto la sua Amministrazione questo risanamento, ritiro, è un fatto positivo, lei aveva già accennato, ho capito male anche dalla Conferenza Capigruppo che già c'era in questa variazione, va bene, va bene, grazie della spiegazione, scusi se ho capito male, sono d'accordo su quello che è stata la richiesta del Consigliere Gatti ripresa da Pollio e dall'Assessore Paita che ritengo molto importante avvicinare ai lavori del Consiglio Comunale i cittadini per evitare questa distanza che c'è.

Ora, le variazioni al bilancio per dare anche un voto è molto difficile perché queste sono variazioni di bilancio su un Bilancio di Previsione 2007 che non conosciamo noi, non l'abbiamo discusso e quindi sono variazioni a un documento programmatico della vecchia Giunta e non lo conosciamo. Rimarco sempre, anche se lei nella sua replica ha spiegato anche un conguaglio che c'è stato che ha portato una spesa di quei 200 mila Euro circa sul 2007, però rimango che con una stagione così buona che c'è stata, io credo che questa Amministrazione sarà più attenta nel futuro per cercare, visto che la stagione ci è venuta incontro, di avere un risparmio migliore. Per questo io auguro a questa Amministrazione delle cose sempre migliori per la cittadinanza però su queste variazioni al bilancio voto contro.